No son... se hacen

Hegel y las mujeres

2006-11-17T09:43:00.000-08:00

Seyla Benhabib[1] relee a Hegel a la luz del pensamiento feminista y se pregunta si el origen de las ideas conservadoras del filósofo en relación a tema de la mujer, responden a la condensación de prejuicios de su tiempo o por el contrario en un fallo en la estructura de su dialéctica.

Benhabib afirma que “… si las que hasta aquí se han considerado las principales obras de la tradición occidental son, casi de modo uniforme, el producto de un grupo específico de individuos, a saber, hombres pudientes, blancos, europeos y norteamericanos” y se pregunta “¿cuán universal y representativo es su mensaje, en que medida es globalizante su mirada y libre de prejuicios su visión?”

En relación a una “lectura feminista de la tradición” Benhabib reconoce, en la actualidad, dos grandes enfoques: en el primero que describe como “la enseñanza del buen padre” ubica la teoría feminista liberal que generalmente entiende los puntos de vistas tradicionales sobre las mujeres como una serie de errores desgraciados, de malos entendidos, esencialmente corregibles. El segundo punto de vista lo llama “el grito de la hija rebelde.” Coincidiendo con Lacan en que el lenguaje es el universo simbólico que representa la “Ley del Padre” adhiere a que todo lenguaje ha sido una codificación de la ley del padre y ve en estas hijas rebeldes la búsqueda de un habla femenina en los márgenes de la tradición logocéntrica occidental.

Revelar los subtexto de género de los ideales de la razón y la ilustración compromete la supuesta universalidad de sus ideales. Aun así, ella cree que no se los debe dejar de lado por completo. Y se pregunta qué significado han tenido estos ideales para las vidas reales de las mujeres en distintos períodos históricos.

Con esta idea analiza los puntos de vista de Hegel acerca de las mujeres y se pregunta:
¿El trato de Hegel a las mujeres es meramente consecuencia de sus inclinaciones conservadoras? ¿ Hegel era incapaz de ver que detenía la “dialéctica” ante las mujeres y que las condenaba a un modo ahistórico de la existencia, fuera del dominio de la lucha, el trabajo y el desdoblamiento, que a sus ojos son característicos de la conciencia humana como tal? ¿la cuestión de la mujer en el pensamiento de Hegel es una instancia más del apoyo acritico a las instituciones de su tiempo, o esta cuestión es la indicación de un fallo en la estructura misma de la dialéctica?

Frente a estas preguntas, Benhabib afirma que es necesario definir el “horizonte discursivo” de afirmaciones y visiones encontradas desde las cuales el filósofo expresó su posición. Se propone, con un ojo leer lo que se indica en el texto y con otro lo que se oculta en las notas al pie y en los márgenes, para preguntarse dónde estaban esas mujeres en el periodo histórico que vivió el pensador. “El horizonte discursivo de los puntos de vista de Hegel de las mujeres y de la familia está definido, por un lado, por el rechazo al patriarcado político (que mezcla lo familiar con lo político, lo privado con lo público) y, por otro, por la desaprobación de (y antagonismo hacia) los intentos iniciales que buscaban la emancipación de la mujer.”

A continuación analiza, por una parte, la lógica de las oposiciones que utilizó el pensador alemán para desarrollar sus puntos de vista acerca de las relaciones entre hombres y mujeres y la subordinación femenina. En segundo lugar, sitúa ese discurso en el contexto de los puntos de vista sobre las mujeres y la familia en el siglo XVIII.

Cuando Benhabib analiza la relación filósofo con conceptos tales como el amor y la sexualidad libre, ideas revolucionarias que encarnan algunas mujeres de su entorno encuentra la “espina en el costado de Hegel”. En la Filosofía del Derecho aparece su perfil más conservador y descarga toda su ira contra “Lucinde” de Fredrich von Schlegel a la que considera la denigración romántica del amor. Aquí es según Benhabib, donde Hegel “muestra al hilacha”.

Benhabib, analiza la situación de algunas mujeres intelectuales de la época que habían sido transformadas por las ideas de la revolución francesa, entre ellas la mujer de Schlegel, Caroline, que fue el modelo de la heroína de Lucinde. Dice Behabib que Hegel conoció a Caroline y convivió con ella y Schelling entre 1801 y 1803, “la presencia de esta mujer, una revolucionaria, madre y amante, dio a Hegel un ejemplo de carne y hueso de lo que la modernidad, la Ilustración y la revolución francesa podían significar para las mujeres. Y a Hegel no le gustó lo que vió·”.

Dice Benhabib que al defender firmemente el lugar de la mujer en la familia, al argumentar contra la ecuación de las mujeres fuera del hogar, Hegel no sólo caía preso de “los prejuicios de su tiempo”. “Su tiempo” era revolucionario, en su entorno de amigos románticos, conoció mujeres brillantes, con logros y no conformistas, que le dieron una idea de los que los ideales de la revolución podían hacer con las mujeres y no le gustó lo que vio.

Por otra parte, la contraposición de la lectura de Antígona de Schlegel y de la Hegel, le permiten a Benhabib mostrar las diferencias entre una lectura romántica – la de Schlegel – que ve en la heroína griega la combinación de la personalidad masculina y femenina en contraposición a Ismena, la feminidad tradicional, que se somete y sufre en silencio. Hegel, en su celebrado análisis de Antígona ve en la protagonista de la tragedia, las virtudes femeninas y en Creonte, las masculinas, formando juntos una realidad ética. Antígona representa la el hogar, los dioses de la familia, el parentesco, un mundo inferior y Creonte representa el derecho, la ciudad, las leyes, que son de “este mundo”. Al fin Antígona es una figura más elevada que Creonte , aun cuando los comentaristas más favorables tienen que reconocer que Hegel ha logrado en esa lectura una “apología de Creonte”. Pero en la grandeza de Antígona , Hegel está robando de sus amigos románticos un ideal, una utopía, porque si esta grandeza se basa en los vínculos del “hogar y la sangre” más allá y en contra de la polis, no importará porque esa grandeza será barrida por la dialéctica, en su marcha histórica hacia delante, porque la ley de la polis es pública por oposición a la privada, racional por oposición a la corporal, promulgada por oposición a intuida, humana por oposición a lo divino. La narrativa de Hegel no ve ninguna síntesis futura en estos pares de opuestos. La Antígona de Hegel no tiene futuro; su tumba es también la de los ideales revolucionarios respecto de las relaciones de género.

¿Qué hay de la dialéctica entonces, esa locomotora de la historia que avanza a toda marcha? En el sistema de Hegel, no hay manera de desenredar la marcha de la dialéctica de los cuerpos de las víctimas que aplasta. La necesidad histórica requiere sus víctimas y las mujeres han estado siempre entre las numerosas víctimas de la historia. Lo que queda de la dialéctica es justamente aquello de lo que Hegel creía que podía prescindir: la paradoja, la tragedia, la contingencia.
Dice Benhabib, que la visión de la reconciliación hegeliana hace mucho que dejo de ser convincente: la alteridad del otro es ese momento de paradoja, reversión e inversión con el que tenemos que vivir. Lo que hoy pueden hacer las mujeres es restaurar la paradoja a la dialéctica, deshinchando la marcha pomposa de la necesidad histórica – una locomotora descarrilada como observó Walter Benjamín – y devolviendo a las víctimas de la dialéctica – como Carolina Schlegel Schelling – su alteridad, lo que significa, de manera dialéctica, su identidad personal.

[1] Benhabib, Seyla. El Ser y el Otro en la ética contemporánea. Gedisa. Barcelona. 2006

En pie de igualdad

2006-11-04T07:22:00.000-08:00

El Senado dio media sanción a la ratificación del llamado Protocolo de la Cedaw, el instrumento contra la discriminación de las mujeres previsto en un tratado de las Naciones Unidas. Su aprobación era reclamada por el movimiento de mujeres y rechazada por la Iglesia, que lo considera “abortista”.
Después de varios años y con muchas presiones, finalmente Argentina dio un paso adelante en el reconocimiento de los derechos de las mujeres. Este es un acontecimiento histórico, que se inscribe en la dificultosa lista de conquistas que las mujeres venimos logrando. No casualmente la ratificación de este protocolo debió enfrentar la presión de aquellos que, desde diversos partidos y organizaciones lideradas por la Iglesia Católica, pretenden mantener un orden simbólico conservador y a las mujeres sujetas a un sistema patriarcal. Siempre que de derechos de las mujeres se trata, quienes más les temen, agitan el fantasma de aborto para poder bloquear la discusión sobre cuestiones que los hombres y mujeres contemporáneos necesitan para alcanzar una vida más plena y fundamentalmente más justa. Curiosamente los medios en Argentina, salvo pocas excepciones no dieron cuenta de la importancia de este gesto en la consolidación de los derechos humanos para tod@s.

¿Estado de excepción permanente?

2006-10-13T13:57:00.000-07:00

Slavoj Zizek[1]
La conmemoración del quinto aniversario del 11-S ha coincidido con el estreno de dos películas de Hollywood: United 93, de Paul Greengrass, y World Trade Center, de Oliver Stone. Estas dos películas han intentado distanciarse al máximo del modelo hollywoodiense: se centran en el coraje de la gente ordinaria, sin recurrir a las grandes estrellas, a los efectos especiales o a actos heroicos grandilocuentes, ofreciendo sencillamente una representación realista y lacónica de gente ordinaria en una situación extraordinaria. En estas películas hay, sin duda, un toque de autenticidad, y la mayoría de la crítica ha celebrado la sobriedad y la mesura de su estilo, el hecho de haber renunciado a todo sensacionalismo. Sin embargo, es este toque de realismo auténtico lo que suscita algunas cuestiones controvertidas.
La consecuencia de este realismo es que las dos películas no sólo impiden que adoptemos un punto de vista político sobre los hechos que narran, sino también que podamos describir el contexto más amplio en que se sitúan estos hechos. Ni los pasajeros de United 93 ni los policías y bomberos de World Trade Center tienen una visión global de la situación: se encuentran de repente en una situación terrorífica y tienen que salir de ella lo mejor que puedan. Esta ausencia de "cartografía cognitiva" es crucial: las dos películas representan a personas ordinarias afectadas por la intrusión brutal y repentina de la Historia como causa ausente, afectadas por el impacto de lo real invisible. Resulta entonces que el mensaje político de las dos películas radica en el hecho mismo de que se abstienen de dar un mensaje político explícito: lo que transmiten es una confianza tácita en el Gobierno: "Cuando nos atacan, sólo tenemos que cumplir con nuestro deber".
Aquí, sin embargo, empieza el verdadero problema. La amenaza invisible y omnipresente del terror legitima las medidas defensivas demasiado visibles. La guerra contra el terror se distingue de las precedentes luchas mundiales del siglo XX, como la guerra fría, por el hecho de que si en estas últimas el enemigo estaba claramente identificado como el imperio comunista realmente existente, la amenaza terrorista es constitutivamente espectral, está desprovista de centro visible. La potencia que se presenta como estando continuamente amenazada y que afirma estar simplemente defendiéndose de un enemigo invisible corre el peligro de convertirse en un poder manipulador. ¿Podemos realmente confiar en esa potencia o apela a esa amenaza sólo para imponernos una disciplina y para controlarnos? Hay que extraer la siguiente lección: en el combate contra el terror, es más indispensable que nunca el que la política de Estado sea democráticamente transparente.
Desgraciadamente, estamos pagando hoy el precio por todas las mentiras y manipulaciones de los Gobiernos norteamericano y británico en estos últimos diez años, que llegaron a su punto culminante con la tragicomedia en torno a las armas de destrucción masiva en Irak. Recordemos la alarma, en el mes de agosto, a propósito del atentado terrorista frustrado que tenía que hacer explotar en pleno vuelo una docena de aviones entre Londres y Estados Unidos: la alarma era sin lugar a dudas real, afirmar lo contrario sería excesivamente paranoico. Sin embargo, no podemos evitar pensar que todo ese asunto era un espectáculo puesto en escena a conciencia para acostumbrarnos al estado de emergencia permanente, al estado de excepción convertido en estilo de vida. ¿Qué margen ofrecen estos acontecimientos a la manipulación, cuando las únicas cosas públicamente visibles son las mismas medidas antiterroristas? ¿No será que piden demasiado a los ciudadanos ordinarios que somos todos, un grado de confianza al que los dirigentes habían renunciado hacía tiempo?
¿Cuál es entonces el sentido histórico del 11-S? Doce años antes, el 9 de noviembre de 1989, caía el muro de Berlín. La debacle del comunismo era vista en todas partes como el fracaso de las utopías políticas: hoy, después de haber aprendido, no sin dolor, que las utopías políticas nobles se convierten en terror totalitario, vivimos en una época posutópica de administración pragmática. Sin embargo, tenemos que señalar de inmediato que a este supuesto fracaso de las utopías le ha sucedido el reinado durante una década de la última gran utopía: la utopía de la democracia liberal capitalista a escala mundial.
El 9 de noviembre de 1989 anunciaba los felices años 90, el sueño del fin de la historia previsto por Francis Fukuyama. El 11-S es el gran símbolo del fin de esta utopía, una vuelta a la historia real: los felices años 90 de la presidencia de Clinton ya han pasado; se anuncia una época en la que se levantan nuevos muros por todas partes, entre Israel y la franja de Gaza, alrededor de la Unión Europea, en la frontera entre Estados Unidos y México, entre España y Marruecos, sustituyendo así el muro de Berlín. Una época con nuevas formas de apartheid y de tortura "legal".
Tal como afirmó el presidente George W. Bush inmediatamente después del 11-S, Estados Unidos está en guerra. Ahora bien, el problema está precisamente en que Estados Unidos evidentemente no está en guerra; al menos no en el sentido convencional del término (para la mayoría de la población, la vida cotidiana sigue su curso, y la guerra es asunto exclusivo del ámbito estatal). De este modo, la distinción misma entre el estado de guerra y la paz queda alterada. Entramos en una época en la que la misma paz puede coincidir con el estado de excepción.
En su glorificación del deseo ardiente e irrefrenable de libertad en los países poscomunistas, George Bush lo comparó a un "fuego en los espíritus". La ironía involuntaria de esta afirmación está en que utilizó una frase de Los Demonios de Dostoievski, en la que éste califica de despiadada la acción de los anarquistas radicales que incendiaron un pueblo: "El fuego está en los espíritus, y no en las casas". Lo que el señor Bush no ha entendido es que el 11 de septiembre de 2001 los habitantes de Nueva York ya veían y olían el humo de este fuego.

[1] Filósofo esloveno, autor de Irak. La tetera prestada. La metástasis del goce. Este artículo fue publicado por el diario El País de España, el 20 de septiembre del 2006. Traducción de Martí Sampons.

Poesía, tiempo y espacio

2006-10-08T07:22:00.000-07:00

Emmanuel Taub[1] presentó su último libro de poesía Veinticuatro. En la obra de este joven poeta, “lo fantasmal, las transparencias, la invisibilidad envuelven”. María Rosa Mó y Vicente Mureiro fueron los responsables de comentar este trabajo y destacaron la capacidad de Taub para crear un universo poético en dónde él, “como fantasma, anida la palabra y la hace decir mas”
Dice Taub: “Hay un sentido poético por sobre todas las cosas. Es cuestión de entenderlo. Un cuerpo. Un camino. Una sonrisa. Una tormenta ennegreciendo el cielo. Una rama quebrándose. Una noche muriendo en un amanecer. Hay que saber colocar el ojo en el espacio, para modificar el sentido del cuerpo y que las veinticuatro horas, dejen de serlo por un instante. Como los grandes cambios.”
Quizá, la poesía sea solamente eso. El momento en que ingresamos la mirada en el espacio para hacernos de un instante de tiempo.”

XI. Al otro lado
Hay un hombre en el balcón
que mira:
pasan las tropas
pasan las carretas que debatieron Troya
pasan
los soldados constantinos
los patriarcas macedonios
lento
rezagado
pasa un Rey junto a su madre
pasa Antígona
Heráclito
pasan
dos imperios de hermanos
que no se vieron las caras.
El hombre en el balcón
inmune
sigue mirando:
m i r a s o l a m e n t e.
Pasa el infierno
Dante lo dibuja
desde un círculo Austral
pasan los reinos las colonias
Poe
sufre otra pesadilla
y la ahoga en whisky,
pasa la vida
lenta
pasan los coches
los taxis
Borges dialoga
junto a una partida de Go
que no resolverá,
pasan las guerras
las luchas
mientras
Apollinaire encuentra
un verso en el frente
y vuelve a morir
una vez más.
Todo transcurre
pero aún
hay un hombre
al otro lado
sentado en el balcón
que mira
otro amanecer
otra noche
otro último día
(o acaso el primero)
hay un hombre en el balcón
ya no sé
si será el mismo de mañana
reflejo de ayer
un hombre que se observa
reflejo de la historia
y se pregunta
cuánto faltará para el naufragio
para que se derrumbe
esta torre de Babel.

[1] Taub, Emmanuel. Veinticuatro. Alción Editora. Buenos Aires. 2006

No son... se hacen en FM UB 90.9 Buenos Aires

2006-09-25T10:37:00.000-07:00

Patricia Pinella, Titi Isoardi y Patricia Surano (de izquierda a derecha) conducen todos los sábados de 19 a 20 hs.(FM UB 90.9) "No son... se hacen" un programa de interés general con perspectiva de género. Temas tales como la situación laboral de las mujeres, el amor en tiempos de modernidad líquida, la feminización de las migraciones, el malestar de la juventud o el doble discurso del envejecimiento femenino, son analizados con la ayuda de especialistas a lo que se le suma la columna "Palabra de Hombre", la sección "¿Cuál es tu rollo?" y comentarios sobre tendencias en "Planeta Buenos Aires".
En este blog publicaremos ensayos, artículos, recomendaciones, fragmentos de las entrevistas más destacadas, algo de música, fotos y los artículos de humor que aportan distintos/as colaboradores/ras.
Esta es otra manera de comunicación, que nos permite la construcción de una interacción más fluída, dinámica y comprometida que la tradicional radiofónica.
Sumate con tus comentarios, acercanos tus propuestas, dialogá con nosotras. Juntos podemos generar un espacio de comprensión y reflexión sobre el tiempo que nos ha tocado transitar.

El malestar de los jóvenes

2006-09-24T14:49:00.000-07:00

En su artículo ¿Ser diferente es desconectarse? Sobre culturas juveniles, Néstor García Canclini[1] analiza la juventud actual, pero al preguntarse por la juventud se pregunta por la sociedad y por el tiempo, que se viene y que nos queda. A continuación presentamos un extracto de sus reflexiones

Preguntarse por la juventud es preguntarse por cómo comienza el futuro, con cuántos médicos, torneros, ingenieras, se contará. Pero también cuántos migrantes, cuántos descontentos con el país, cuántas oportunidades daremos a los jóvenes para que participen del cambio como ciudadanos, cuantos mensajes que los inciten a irse.
La averiguación sobre lo que significa ser joven es también una pregunta sobre el tiempo. La pregunta sobre el tiempo que se viene o que nos queda, la responden también los desalentados, sean profesionales, campesinos, desocupados, obreros o estudiantes.
Al preguntar qué significa hoy ser joven, encontramos que la sociedad se responde que su futuro es dudoso o que no sabe como construirlo. De ese modo le esta diciendo a los jóvenes que hay poco espacio para ellos, al tiempo que se dice a si misma, que tiene poca capacidad de rejuvenecerse y de escuchar a quienes podrían cambiarla.

En este contexto tienen sentido aquellas preguntas del pensamiento actual: ¿Por qué se evaporan las utopías? ¿Por qué los jóvenes viven en el instante? ¿Por qué no les interesa la historia, ni tener historia? ¿Por qué miran con escepticismo el futuro?

A las nuevas generaciones se les propone globalizarse como trabajadores y también como consumidores. Como trabajadores se los invita a integrarse a un mercado laboral liberal, más exigente en la calificación técnica, flexible e inestable. En el consumo las promesas de cosmopolitismo son a menudo incumplibles si se encarecen los espectáculos de calidad y se empobrecen – debido a la deserción escolar – los recursos materiales y simbólicos de la mayoría. Según como les vaya en esta precaria situación laboral, un sector de jóvenes podrá acceder a las destrezas informáticas, a los saberes y entretenimientos informáticos, en tanto que la mayoría quedará con la televisión gratuita, los discos y los videos piratas. Cada vez son más evidentes las consecuencias de esta desigualdad para la formación de diferencias culturales y para participar en redes comunicacionales con rango de diversidad e interculturalidad distintos, en varias lenguas y en circuitos de muchos países.

Los jóvenes actuales son la primera generación que creció con televisión color, videos, control remoto y el zapping y una minoría con computadora personal e Internet. Así hoy intentamos comprender lo que significa la espectacularización permanente a distancia, o la combinación de la mediatización y la interconectividad. La mediatización aleja, enfría, y al mismo tiempo la interconectividad proporciona sensaciones de cercanía y simultaneidad.

Los otros rasgos con los que se reestructura la cultura y la vida cotidiana son la abundancia inabarcable de información y entretenimiento y, al mismo tiempo, el acceso a fragmentos en un orden poco sistemático o francamente azaroso. Es verosímil la hipótesis de que la fragmentación y la discontinuidad son más frecuentes entre jóvenes de clases medias y altas, precisamente por la opulencia informativa y de recursos de interconexión. Por su parte, los niños y jóvenes de la calle son, por antonomasia, los sin memoria y los fuera de lugar. “El tiempo en la intemperie se vuelve líquido, resbaloso, difícil de retener. La droga hace que se diluya. Las horas y los días pasan sin dejar rastro aparente.”

La hiperrealidad de lo instantáneo, la fugacidad de los discos que hay que escuchar esta semana, la velocidad de la comunicación barata que propicia el olvido. Como dice Zygmut Bauman “la belleza hoy es propiedad del acontecimiento, no de los objetos” y la cultura es la habilidad de cambiar de tema y posición muy rápidamente”.
Los jóvenes hoy que se muestran descreídos de lo que ha sucedido y de lo que va ha suceder ¿sólo pueden confiar en lo que está sucediendo? Todo pasa tan rápido que para muchos jóvenes de los sectores medios y bajos, el modelo de triunfo social es ser un ex “gran hermano”. Si quieres vivir el hiperpresente no te quedará tiempo para la memoria ni para la utopía.

Finalmente García Canclini analiza algunas acciones aparentemente despolitizadas o de baja eficacia política que son frecuentes en las culturas juveniles.

Si uno piensa en expresiones como las de los grupos antiglobalización, ecológicos o por los derechos humanos son interrupciones, molestias para el modelo neoliberal. Cortan carreteras, perturban una reunión de la Organización Mundial de Comercio o realizan “escraches” al modo de HIJOS. Los jóvenes parecen estar más dispuestos a participar en causas más que en organizaciones. Si bien hay varias maneras de ser jóvenes y de interesarse por lo social, adhiriendo a movimientos indígenas, ecológicos o musicales, un rasgo común es sintonizar con acontecimientos o movilizaciones que expresan causas y desconfiar de las instituciones que pretenden representarlos.

EL MALESTAR DE LOS JOVENES ES EL LUGAR DONDE TODOS NOS ESTAMOS PREGUNTANDO QUÉ TIEMPO NOS QUEDA

[1] García Canclini, Néstor. “Diferentes, desiguales y desconectados. Mapas de la interculturalidad”. Gedisa. Barcelona. 2004

El doble standard del envejecimiento

2006-09-19T16:00:00.000-07:00

“Las mujeres deben permitir que sus rostros muestren la vida que han vivido. Deben siempre decir la verdad”. Susan Sontang[1]

A continuación citamos algunas ideas de Sontang en relación al envejecimiento femenino, estas ideas parecen no envejecer, sino por el contrario cada día cobran mayor vigencia.

Envejecer es sobre todo una cuestión de imaginación, una enfermedad moral y una patología social... Y son las mujeres las que experimentan el proceso de envejecimiento (es decir todo lo que sucede antes de que uno sea realmente viejo) con tanto disgusto y hasta con vergüenza.

Hay un doble patrón con respecto a la edad que denuncia a la mujer con una severidad particular. La sociedad es mucho más permisiva frente al envejecimiento de los hombres, del mismo modo que es más tolerante con la infidelidad sexual de los maridos. A los hombres se les permite envejecer de muchas maneras y sin penalidades, lo que no sucede con las mujeres

El éxito sentimental de muchos hombres es mayor a los cuarenta años que a los veinte o veinticinco, pues la fama, el dinero y sobre todo el poder, constituyen atractivos sexuales. Una mujer que haya triunfado en una profesión competitiva, se la considera, al contrario menos deseable, pues casi todos los hombres se confiesan intimidados e incluso sexualmente fríos frente a una mujer así.

Envejecer también varía de acuerdo con la clase social. La gente pobre envejece mucho antes que la gente rica. Sin embargo, la ansiedad respecto al envejecimiento es más intensa entre las mujeres de clase media y alta que entre las mujeres de clase trabajadora. Estas últimas suelen ser más fatalistas respecto del envejecimiento; lo aceptan porque no pueden darse el lujo de entrar en la batalla de los cosméticos con la misma tenacidad y constancia con que pueden hacerlo las mujeres de las clases acomodadas.

Para el hombre, envejecer es el destino, un suceso inevitable que forma parte de la vida. En cambio para la mujer, no sólo es el destino sino que toda su definición de ser humano ha sido condicionada por su apariencia física de modo que la edad se vuelve su parte vulnerable.

En síntesis, la razón por la cual las mujeres experimentan el envejecimiento con más dolor que los hombres no es solamente porque se preocupen más que ellos en la apariencia es porque la actividad principal de los hombres en este mundo consiste en ser y hacer no sólo parecer. Los niveles de exigencia en relación a la apariencia son mucho menores, más permisivos y tolerantes y se conforman con lo que resulta posible y “natural” para la mayoría de los hombres durante la mayor parte de la vida. En cambio los niveles de exigencia para la apariencia de la mujer van en contra de la naturaleza, y para acercarse siquiera a ellos se requiere una enorme inversión de tiempo y esfuerzo

Que las viejas resulten repulsivas es uno de los sentimientos estéticos y eróticos más profundamente arraigados en nuestra cultura y lo comparten por igual hombres y mujeres(es bien sabido que los opresores niegan a los oprimidos sus propios patrones de belleza y estos terminan convencidos que son feos).

No sólo las mujeres mienten más que los hombres respecto a su edad, sino que, incluso, éstos las perdonan por mentir, con lo que afirman su superioridad. Un hombre que miente acerca de su edad es visto como “débil” y afeminado. Una mujer que miente sobre su edad se comporta de modo aceptable, “femenino”. Las mentiras son vistas con indulgencia, una más de todas las amables condescendencias que se hace a las mujeres y que tiene la misma poca importancia moral que la impuntualidad. Mientras las mujeres sigan cumpliendo con los estereotipos de la conducta “femenina” no podrán comportarse como adultos responsables e independientes.
[1] Sontang, Susan (1979) El Doble Patrón para envejecer. Rev. Fem, Vol IV. 1982.México